Vor farblosem Grund ist das Vollwappen des Viktor von Büren auf die Kartusche mit der Stifterinschrift gesetzt. Als Schildwächter dienen zwei geharnischte, bärtige Krieger. Hinter diesen erhebt sich auf einem Podium eine mehrachsige, zweigeschossige Rahmenarchitektur aus Säulen, Pfeilern und einem zentralen roten Flachbogen. In ihrem Obergeschoss ist eine Stadt bzw. Burg unter Kanonenbeschuss dargestellt.

Die Inschrift wohl zu unbekanntem Zeitpunkt ergänzt; eine winzige neue Klarglas-Ergänzung Mitte des linken Randes (über dem Helm des Kriegers); Sprungbleie; die Verbleiung erneuert.

Restaurierungen
1706: Damals wurden in den Fenstern 516 Butzengläser ersetzt (von Steiger 1973).
1738: Damals wurden in den Fenstern 62 Butzengläser ersetzt (von Steiger 1973).
1814: Damals Reparaturen an gewissen Scheiben (Lohner; von Mülinen 1879, S. 155).
1882: Johann Heinrich Müller (1822–1903), Bern (Thormann/von Mülinen 1896, S. 97). Nach Kasser (1892) wurden die 23 alten Glasgemälde bei der "letzten" Restauration der Kirche (d. h. 1882) von Glasmaler Müller in Bern "sorgfältig reparirt und in matt ornamentirte Grisailfenster eingesetzt". Johann Rudolf Rahn konstatierte 1882 (S. 317), dass die Scheiben im Chor und dem Schiff der Kirche Sumiswald von J. H. Müller in Bern restauriert werden.
1934: Unter Leitung von Rudolf Wegeli, Direktor des Bernischen Historischen Museums, sollten die Glasgemälde offenbar bereits nach 1912 anlässlich der damaligen Kirchenrenovation durch Hans Drenckhahn restauriert werden (von Steiger 1973, Einl.). Realisiert wurde diese Restaurierung jedoch erst anlässlich der Kirchenrenovation von 1934. Unter Aufsicht Rudolf Wegelis wurden laut Ernst Thönen (1937, Vorwort) damals die Scheiben von Drenckhahn in Thun "gereinigt, von schlechten Ersatzstücken (nach Unwettern eingesetzt) befreit, mit vorzüglich gelungenen Ergänzungen wiederhergestellt, neu ins Blei gefasst" und wieder in eine Verglasung aus Butzen integriert (an Stelle der im 19. Jh. eingefügten "Teppichmusterverglasung" (von Steiger 1973, Nr. VI, nach Nr. XIV). Laut Thönen betraf diese Restauration nur die Scheiben aus dem frühen 16. Jahrhundert (= Chorfenster).
1946: Das Südfenster bei der Empore erhält ebenfalls an Stelle der im 19. Jahrhundert eingesetzten "Teppichmusterverglasung" wieder eine Butzenverglasung (von Steiger 1973, nach Nr. XIV).
1975 Restauration durch Konrad Vetter (laut Angabe zu Foto Howald): Einfügung zusätzlicher Sprungbleie und Einsetzen von Sekuritverglasung an Stelle alter Schutzgitter.

Viktor von Büren wurde am 19. April 1641 als Sohn des David von Büren und der Margaretha von Bonstetten in Romainmôtier geboren. Er amtete als Hauptmann zu Strassburg und als Vogt von Sumiswald. Viktor von Büren starb im April 1708 in Bern (Kessel 2015).

Die Scheibe ist im Stil Hans Heinrich Laubschers († 1684) gehalten und in Komposition und künstlerischer Ausführung der Scheibe Wildermett von 1684 in der Städtischen Sammlung Biel äusserst verwandt. Die Scheibe von Bürens trägt jedoch das Stiftungsjahr 1701. Zu diesem Datum war der Bieler Glasmaler schon lange verstorben. Man muss sich daher fragen, ob die Inschrift ergänzt ist, d.h. zu einem unbekannten Zeitpunkt in die aus den 1680er Jahren stammende Scheibe eingesetzt wurde, oder ob 1701 eine neue, stilistisch etwas altmodische Scheibe geschaffen worden sein könnte.
Tatsächlich war Viktor von Büren schon im Jahr 1684, also vor der Einrichtung der Landvogtei durch den Staat Bern im Jahr 1701, Vogt von Sumiswald, d. h. obrigkeitlicher Verwalter des Besitzes der Kommende (Urkunde 06.03.1684, Haus Köniz, Staatsarchiv Bern [URL: http://www.query.sta.be.ch/detail.aspx?ID=39815; 12.11.2015]). 1701 wurde dagegen Viktor von Erlach nach dem Kauf der Kommende in das Amt des ersten Landvogts eingesetzt. Auch auf der Rundscheibe Viktor von Bürens von 1686 in Berner Privatbesitz ([BE_958](/objects/BE_958)) nennt sich der Stifter Vogt von Sumiswald. Er könnte also in diesem Amt schon in den 1680er Jahren auch eine Scheibe in die Kirche von Sumiswald gestiftet und bei Hans Heinrich Laubscher bestellt haben. In diesem Fall wäre die Inschriftentafel wohl später ergänzt und falsch datiert worden.